Ir para o conteúdo principal

Edição sexta-feira , 13 de julho de 2018.

Gravação comprova que defensor público cobrou R$ 8 mil para atuar em processo



A gravação ambiental produzida por um dos interlocutores, na condição de vítima de um crime, com o objetivo de assegurar o seu direito, independe de autorização judicial, sendo ainda irrelevante a propriedade do aparelho utilizado.

Com base nesse entendimento, a 5ª Turma do STJ considerou legal a gravação feita pela vítima do defensor público Mauro Silva de Castro, condenado por solicitar pagamento de R$ 8 mil a ela e à sua filha para defender esta última em processo criminal por tráfico de drogas. A quantia combinada deveria ser paga em parcelas de R$ 500. A primeira já havia sido paga; porém, constrangida com a conduta do defensor, a mãe procurou o Ministério Público de Roraima e o caso foi encaminhado à Polícia Civil.

A vítima gravou a conversa telefônica em que acertavam o valor e o dia da entrega. O encontro também foi filmado pela lesada, quando o acusado recebeu a quantia em dinheiro referente à segunda parcela do acordo.

O defensor Mauro Silva de Castro foi denunciado pela prática do crime de corrupção passiva e condenado à pena de dois anos de reclusão e 20 dias-multa, em regime aberto, que foi substituída por duas penas restritivas de direitos. A decisão foi mantida pelo TJ de Roraima.

Em recurso ao STJ, o defensor público alegou que a prova seria ilegal, pois não houve autorização judicial para “a gravação clandestina produzida e induzida pela polícia”, que forneceu o equipamento, de propriedade pública.

O defensor público sustentou que o crime de corrupção passiva tem como vítima o Estado. Por isso, a pessoa que gravou conversa entre si e o réu deveria ser considerada testemunha dos fatos, e não vítima.

De acordo com o ministro Reynaldo Soares da Fonseca, relator do recurso, no crime de corrupção passiva “o sujeito ativo é somente o funcionário público, sendo o sujeito passivo o Estado ou, especificamente, a administração pública e, secundariamente, a pessoa constrangida pelo agente público, desde que não tenha praticado o crime de corrupção ativa”.

O voto explicou que a condição da pessoa constrangida pela solicitação, e que pagou o valor, “é de vítima, e não de testemunha” – fato que, para o ministro, “legitima a gravação ambiental, realizada sem o conhecimento do agente dos fatos e independentemente de autorização judicial”.

O acórdão avaliou que a mãe “não praticou qualquer conduta no sentido de oferecer ou prometer vantagem indevida, efetuando os pagamentos somente pela solicitação do recorrente, figurando na realidade como vítima secundária do delito de corrupção passiva”.

Segundo o ministro, o fato de a polícia ter fornecido o equipamento para a gravação “também não macula o procedimento, porque a lei não exige autorização judicial para a gravação ambiental, realizada por um dos interlocutores, na condição de vítima, a fim de resguardar direito próprio, sendo “irrelevante a propriedade do gravador”. (REsp nº 1689365 – com informações do STJ e da redação do Espaço Vital).

Leia a íntegra do julgado do STJ


Comentários

Giovany Antonelli - Bacharel Aprovado Na Oab E Eterno Estudante. 23.02.18 | 12:11:07

Na minha humilde opinião, juízes, promotores, defensores, etc. devem ganhar bem. É notório que a politicagem corrompe (principalmente aqui no Brasil). Acompanhem-me. Se, com bons salários, alguns já se corrompem (pois existem sim notícias Brasil afora sobre isso), imagina se eles não tiverem bons salários... as propostas corruptivas seriam suscetíveis de aceite em maiores escalas...

Banner publicitário

Notícias Relacionadas

Relator da Lava Jato confirma revogação da decisão que mandava libertar Lula

“A qualidade que se auto atribui o ex-presidente não tem nenhuma propriedade intrínseca que lhe garanta qualquer tratamento jurídico diferenciado, ou que lhe assegure liberdade de locomoção incondicional” – escreveu o desembargador João Pedro Gebran Neto. Revogadas todas as decisões proferidas pelo plantonista Rogério Favreto.

STJ nega novo habeas corpus interposto em favor de Lula

Após o conflito jurisdicional do domingo, houve o ingresso de 146 HCs na corte superior. Presidente Laurita Vaz diz que a decisão do plantonista Rogério Favreto, do TRF-4, foi “inusitada e teratológica”.

O doce lar e a doce vida de José Dirceu

Dias Toffoli cassa, de ofício, decisão de Sérgio Moro que havia imposto tornozeleira eletrônica ao todo-poderoso ex-chefe da Casa Civil de Lula. Estão permitidas também viagens ao exterior e comunicação com outros acusados ou testemunhas.

Sete anos de prisão para ex-presidente do Tribunal de Contas do Rio

Ele foi condenado pelos crimes de corrupção passiva, lavagem de dinheiro, evasão de divisas e organização criminosa. O “Quinto de Ouro” envolve o pagamento de uma mesada dos empresários de ônibus para os conselheiros do tribunal. Envolvimento também do filho, conselheiro seccional (afastado) da OAB do Rio.